Ο Κωνσταντίνος Χρυσόγονος, Καθηγητής Συνταγματικού Δικαίου στο ΑΠΘ, μίλησε στην ΕΡΤ για τα όρια της συνταγματικότητας των περιορισμών για τους ανεμβολίαστους, παίρνοντας ξεκάθαρη θέση υπέρ των μέτρων που έλαβε η κυβέρνηση, λέγοντας ότι βρίσκονται «εντός των συνταγματικών δυνατοτήτων του Κράτους».
«Δεν συμφωνώ με τον όρο υποχρεωτικός εμβολιασμός. Αν θέλουμε να κυριολεκτούμε, υποχρεωτικός θα ήταν ο εμβολιασμός αν προβλεπόταν με την απειλή ποινικών κυρώσεων ή ενδεχομένως με τη χρήση φυσικού εξαναγκασμού. Κάτι τέτοιο δεν συζητήθηκε», δήλωσε στην εκπομπή «Συνδέσεις» ο κ. Χρυσόγονος.
Σύμφωνα με τον ίδιο ο συγκεκριμένος όρος δραματοποιεί την κατάσταση χωρίς να υπάρχει λόγος. «Αυτό που στην ουσία συμβαίνει ότι προβλέπονται κίνητρα για τον εμβολιασμό και αντικίνητρα για τον μη εμβολιασμό, πράγμα το οποίο βρίσκεται μέσα στις συνταγματικές δυνατότητες του Κράτους. Το Κράτος, σύμφωνα με το Σύνταγμα υποχρεούται να προστατεύσει τη δημόσια υγεία και ο μόνος τρόπος προφανώς για να προστατευθούμε από την πανδημία είναι ο εμβολιασμός».
Όπως δήλωσε ο Καθηγητής Συνταγματικού Δικαίου «το κάθε μέτρο έχει τη δική του διάσταση και προβληματική. Η νομική είναι μια επιστήμη των αποχρώσεων του γκρι. Οι πολίτες έχουν ασφαλώς το συνταγματικό δικαίωμα να αρνηθούν τον εμβολιασμό, αν δεν τον θέλουν στο πλαίσιο της ανθρώπινης αξιοπρέπειας και της σωματικής ακεραιότητας που κατοχυρώνονται στα άρθρα 2 και 5 του συντάγματος. Αν προβλεπόταν κυρώσεις, αυτό θα ήταν αντισυνταγματικό. Και τα συνταγματικά δικαιώματα, όμως, του ανεμβολίαστου δεν είναι απεριόριστα. Και εδώ μπορούν να επιβληθούν περιορισμοί».
Οι ανεμβολίαστοι, εξαιτίας της αναστολής, θα πρέπει να λαμβάνουν ένα μικρό οικονομικό βοήθημα
Απαντώντας στην ερώτηση σε ποιες κατηγορίες μπορεί να επεκταθεί το μέτρο του υποχρεωτικού εμβολιασμού, ο κ. Χρυσόγονος επισήμανε πώς αυτό μπορεί να εφαρμοστεί μόνο σε κατηγορίες εργαζομένων που από τη φύση της εργασίας του υπάρχει κίνδυνος να μεταδώσουν τον ιό σε άλλους. «Η αναστολή της εργασιακής σχέσης, που κατά την άποψή μου είναι θεμιτή, θα έπρεπε να συνοδεύεται και με την πρόβλεψη της χορηγήσεως ενός περιορισμένου βοηθήματος για να διασφαλιστεί ότι και αυτός που αρνείται να εμβολιαστεί δεν θα καταδικασθεί σε θάνατο λόγω πείνας. Αυτό θα έπρεπε να είναι μια προσθήκη που δεν έχει θεσμοθετηθεί προς το παρόν».
Ερωτηματικά για όσους έχουν νοσήσει ασυμπτωματικά
Σχολιάζοντας τα μέτρα για τον περιορισμό της διασποράς του κορονοϊού ο διαπρεπής νομικός διευκρίνισε ότι «υπάρχει μια κατηγορία πολιτών που έχουν νοσήσει ασυμπτωματικά και έχουν αντισώματα σε υψηλό αριθμό. Αυτοί όχι μόνο δεν πρέπει να κάνουν το εμβόλιο, αλλά αν το κάνουν θα είναι και επικίνδυνο. Εδώ πρέπει να υπάρξει μέριμνα από την Πολιτεία. Είναι ένα κενό που πρέπει να αντιμετωπιστεί».
